Domáce Nitra Nové Zámky Regióny Top

Slová znalcov veľa odhalili. Prípad nepochopiteľnej smrti mladej Timey je o krok bližšie k vyriešeniu

Timea (†22) mala veľké plány a chcela pomáhať druhým, miesto toho leží v hrobe kam jej nosia jej najbližší kvety. Zdroj: Archív

NOVÉ ZÁMKY – Slová znalcov mnohé naznačili. Okresný súd v Nových Zámkoch bol miestom pojednávania, na ktorom stoja zoči-voči rodičia nebohej Timey Tóthovej (†22) zo Štúrova a lekára Petra S., ktorého vinia z jej smrti. Tentokrát vypovedali znalci, ktorí vypracovávali posudky potrebné k objasneniu možnej príčiny smrti mladej ženy. Ich výpovede sa v podstate takmer stotožňovali s výsledkami ich posudkov, teda že lekár pri liečbe Timey spravil viacero chýb.

Na Veľkonočnú nedeľu 5. apríla 2015 Tóthovci nikdy nezabudnú a navždy budú mať tento deň zapísaný tým najčernejším písmom. Práve vtedy im totiž zomrelo ich jediné dieťa, dcéra Timea. Stalo sa tak takmer po roku, ako začala mať vážne problémy s vyprázdňovaním sa, hoci k gastroenterológovi Petrovi S. chodila s problémami už od roku 2009. Hoci chýb v liečbe mladej ženy sa v posledných mesiacoch jej života zrejme spravilo niekoľko, tie najvážnejšie mal podľa jej rodičov spraviť práve novozámocký gastroenterológ.

Timea bola sympatické mladé dievča, ktoré sa chcelo v budúcnosti starať o telesne postihnuté deti. Zdroj: Archív Archív

Znalec: Lekár spravil viacero chýb

Pred samosudcu tentokrát predstúpili dvaja súdni znalci, ktorí vypracovávali posudky nielen pre Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale aj pre políciu, a v neposlednom rade pre potreby súdu. Ako prvý predstúpil znalec z Bratislavy, doktor Martin Hôrka, ktorý hneď na úvod priznal, že Petra S. pozná ako lekára – kolegu. „Funkčná porucha tráviaceho traktu bola síce určená správne a tomu zodpovedala aj terapia, no trojmesačná doba, kedy mala prísť pacientka na kontrolu bola pridlhá, lebo druhá kontrola mala byť po dvoch týždňoch,“ uviedol hneď v úvode. Na ďalšiu otázku právnej zástupkyne poškodenej rodiny, kedy malo byť spravené gastroskopické vyšetrenie uviedol: „Už pri druhej kontrole.“ Toto sa však v prípade Timey nestalo, pretože bolo urobené až oveľa neskôr, keď už bola v beznádejnom stave. „Včasná diagnostika môže byť život zachraňujúca a u Timey bol dôvod na endoskopické vyšetrenie už pri jej druhej návšteve,“ skonštatoval ďalej znalec, ktorý ešte dodal, že  takéto vyšetrenie sa malo spraviť i preto, že sa Timein stav dlhodobo nezlepšoval. Pri viacerých otázkach právnej zástupkyne žalobcov Martin Hôrka nepriamo uviedol, že Peter S. urobil pri vyšetreniach pacientky viacero chýb a následne zlých krokov. „Neposlal ju do nemocnice, hoci krvácala do žalúdka, čo mohlo spôsobiť aj jej vykrvácanie,“ doplnil do mozaiky nesprávnych rozhodnutí doktora. Ako sa ukázalo, pochybení Petra S. pri liečbe mladej ženy bolo viacero.

Rodičia Timey rozprestreli pred súdom transparent, ktorým chceli upriamiť pozornosť na jej ciele a tiež smutný koniec. Zdroj: Glob.sk/juh

Chýbali správne vyšetrenia

Potvrdili to aj slová druhého znalca, ktorý vypracovával posudok – doktora Václava Mazáča z Prahy. „Vyšetrenia, ktoré spravil žalovaný doktor po 2. auguste 2014 nemohli byť včasné, tak ako si to vyžadoval jej zdravotný stav. A to aj preto, že nebohá k nemu chodila na vyšetrenia od roku 2009, takže vedel, že má diagnózu funkčný dyspetický syndróm,“ povedal hneď v úvode český znalec. Podľa neho prelomovým bol rok 2013, keď už mala byť u Timey jednoznačne spravená gastroskopia žalúdka. „Neboli u nej spravené také vyšetrenia, ktoré by vylúčili organický dôvod ťažkostí. A to, že jej gastroskopiu neurobili ani v auguste 2014, ba ani ju na ňu neobjednali, bola hrubá chyba. Pri včasnej diagnóze môže byť totiž liečba úspešná a pacientka vyliečená,“ uviedol Mazáč, ktorý vo svojej praxi 30 rokov endoskopoval, takže s tým má bohaté skúsenosti. „Burkittov lymfóm, ktorý nebohá mala, je v úvodnom štádiu veľmi citlivý na chemoterapie, takže pri správnej a účinnej liečbe zaniká, hoci k istej recidíve prísť môže. Od júla do 13. augusta ale už boli jej indikácie alarmujúce a urýchlene sa malo urobiť endoskopické vyšetrenie,“ doplnil český znalec, podľa ktorého doktor S. vôbec nemyslel na to, že Timea môže mať nádor a jeho vyšetrenia k jeho zisteniu ani nesmerovali.

Český znalec Václav Mazáč jasne poukázal na viaceré chyby v liečebnom postupe lekára Peter S.. Zdroj: Glob.sk/juh

Miesto do nemocnice išla domov!

Doktora Petra S. nenaštartovali k endoskopickému vyšetreniu ani niektoré až alarmujúce hodnoty, ktoré mladej žene zistili v nemocnici v Ostrihome, ani jej čierna stolica. „Tá bola vysoko alarmujúcim príznakom krvácania do hornej časti zažívacieho traktu a urýchleným riešením mala byť hospitalizácia v nemocnici,“ povedal Václav Mazáč. Po týchto jeho slovách sa Timeina mama rozplakala, pretože jej dcéru mal vtedy lekár Peter S. namiesto do nemocnice poslať domov! Na záver český znalec uviedol, že závery jeho znaleckého posudku sa v podstate zhodujú s protokolom, ktorý vypracoval Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Chceli sme sa spýtať aj doktora Petra S., čo hovorí na to, že slová oboch znalcov naznačujú jeho zrejmé pochybenia. Avšak po pojednávaní doslova ušiel zo súdnej siene. „Opäť sa nám potvrdilo veľmi veľké pochybenie doktora Petra S., čo nám vlastne už predtým povedali traja znalci. Viac k tomu nemám čo povedať,“ skonštatovala na záver Timeina mama Andrea.

Právny zástupca žalovaného lekára navrhoval súdu ešte vypočuť ďalšieho znalca z odboru onkológia, ktorý mal byť z Olomouca. Právna zástupkyňa žalobcov ale s jeho výsluchom nesúhlasila. „Nie je zapísaný medzi znalcami v Čechách a ani na Slovensku a jeho znalecký posudok, ktorý protistrana predložila, je hneď z viacerých dôvodov irelevantný. Nielenže bol predložený neskoro, ale navyše v ňom komentuje oficiálne znalecké posudky a to, čo odznelo v súdnej sieni, čo je v rozpore so zákonom.“ Boj právnikov teda sudca odročil na neurčito, pretože si chce počkať na písomné zdôvodnenie právnej zástupkyne žalobcov k námietke na prizvanie ďalšieho súdneho znalca.

Galéria
Záver Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou hovorí, že Timey nebola poskytnutá zdravotná starostlivosť správne a tiež jej neboli vykonané všetky potrebné vyšetrenia. Rovnaký záver mal vo svojej správe aj český znalec. Zdroj: Glob.sk/juh
Timeina mama Andrea aj jej právna zástupkyňa chcú dokázať, že doktor Peter S. má najväčší diel viny na tom, že mladá žena už nie je medzi živými. Zdroj: Glob.sk/juh
Žalovaný lekár Peter S. bol takmer počas celého pojednávania zamračený a pri slovách znalcov na ňom bolo viditeľné napätie. Zdroj: Glob.sk/juh
navigate_before
navigate_next