Domáce Kauzy Politika Spoločnosť Top

Odvolávanie Danka je na spadnutie. Opozícia už má dostatok hlasov

Predseda parlamentu Andrej Danko sprístupnil svoju rigoróznu prácu. Zistilo sa, že zrejme ide o plagiát. Zdroj: TASR / Jakub Kotian

BRATISLAVA (Redakcia/TASR) – Predsedu parlamentu čaká náročný deň. Po dlhých mesiacoch boja s médiami Andrej Danko rezignoval a ukázal verejnosti svoju rigoróznu prácu. Denník N tvrdí, že ide o plagiát. Podľa nich je Dankova práca len kompilátom piatich kníh. Po tom, čo Danka Béla Bugár vyzval “aby urobil osobné rozhodnutie”, zvolal predseda parlamentu vlastnú tlačovku. Na tej vyzval koaličných partnerov, aby podporili program schôdze, kde sa bude rozhodovať o jeho zotrvaní v čele parlamentu. Taktiež de facto spojil toto hlasovanie s hlasovaním o dôvere k SNS ako ku koaličnej strane. Lucia Ďuriš Nicolsonová dnes odovzdala potrebné podpisy. Podľa našich informácií zvolá predseda NR SR mimoriadnu schôdzu na stredu dopoludnia. 

“Sme presvedčení o tom, že plagiátor a podvodník Andrej Danko nemá čo robiť v pozícii druhého najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky. Pán Danko by sa mal inšpirovať mnohými príkladmi zo zahraničia a prejaviť aspoň štipku elementárnej politickej kultúry,” uviedol hovorca SaS Róbert Buček.

K situácií sa dnes vyjadrila aj Slovenská akadémia vied. Situáciu považujú za nebezpečný precedens. “Nezáleží na tom, o aký druh práce pri tom ide, či v čase jej vzniku existovali jednoduché softwarové prostriedky na overovanie originality diela, či bolo ich použitie vyžadované zákonom, alebo inými predpismi, respektíve, či plagiátorstvo bolo v danom čase bežnou praxou na niektorých pracoviskách alebo nie. Plagiát bol, je a vždy bude podvodom,” uvádza sa v stanovisku SAV.

“Legislatíva by mala umožniť zrušiť/odobrať akademický titul, vedecko-pedagogický titul a vedeckú hodnosť získanú podvodom,” píše ďalej vo svojom stanovisku Rada Učenej spoločnosti Slovenska. Zároveň sa pýtajú, ako je možné, že si vedúci, školiteľ, oponent a komisia nevšimnú, že ide o plagiát. “Je to preto, že to nie sú dostatoční odborníci, alebo preto, že napriek svojej odbornosti nemajú na riadne posúdenie práce čas, alebo preto, že k svojej práci pristupujú formálne. Jedno, druhé i tretie je jednoducho zlé,” vysvetľovala Rada.