Domáce Politika Spoločnosť

Koncipienti sú o krok bližšie k advokácií. Opozičné návrhy prešli

Boris Kollár a Igor Matovič sa môžu tešiť. Ich návrhy prešli.- Zdroj: Topky.sk/Vlado Anjel

BRATISLAVA – Prvým opozičným návrhom, ktorý koalícia na 35. schôdzi posunula do druhého čítania, je novela zákona o advokácii z dielne hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti (OĽaNO). Poslanci hnutia navrhli v novele skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich na tri roky a zjednodušiť prístup k slobodnému povolaniu advokáta.

Za návrh zjednodušiť prístup k slobodnému povolaniu advokáta tak, aby bolo možné do praxe advokátskeho koncipienta započítať aj prax vyššieho súdneho úradníka či inú právnu prax hlasovalo 75 poslancov. “Podľa súčasne platného zákona o advokácii je možné započítať prax len niektorých právnických profesií (napr. sudca či právny čakateľ prokuratúry). Predkladanou novelou sa tento výpočet navrhoval rozšíriť aj o prax na inej právnickej pozícii, ktorá podľa platného znenia nie je započítateľnou praxou advokátskeho koncipienta, a to aj napriek obdobnej náplni práce,” priblížili predkladatelia v dôvodovej správe k návrhu novely.

Zákonodarný zbor posunul do druhého čítania aj návrh hnutia Sme rodina – Boris Kollár, ktoré chce tiež skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich na tri roky. Súčasne platná päťročná prax advokátskeho koncipienta je podľa kollárovcov neopodstatnene dlhá, až diskriminačná, oproti iným významným právnickým profesiám. Napríklad u sudcov a prokurátorov je podmienkou pripustenia k justičnej skúške len trojročná prax, pričom sudcom a prokurátorom je zverená právomoc rozhodovať o právach fyzických a právnických osôb.

Dĺžka praxe podľa hnutia Sme rodina de facto znemožňuje vykonávanie koncipientskej praxe absolventom právnických fakúlt pochádzajúcich z nízkopríjmových rodín, ktoré si nemôžu dovoliť financovať odbornú prax svojich detí po dobu zodpovedajúcu dĺžke ďalšieho plnohodnotného univerzitného štúdia. „Navyše sa päťročná prax môže javiť aj ako neopodstatnená prekážka v prístupe k výkonu slobodného povolania pre ženy, ktoré práve v najcitlivejšom období – teda po ukončení štúdia na vysokej škole – chcú tiež plniť životnú úlohu matky a musia sa tak často na úkor prerušenia praxe advokátskeho koncipienta rozhodovať v prospech rodiny,“ argumentovali predkladatelia.