BRATISLAVA – Prípad českej podnikateľky Evy Z. obžalovanej z prípravy vraždy bývalého manžela sa po tretíkrát vracia na Špecializovaný trestný súd. Pojednávanie v tejto veci je na pracovisku súdu v Pezinku vytýčené na pondelok. Najvyšší súd SR totiž v apríli zrušil oslobodzujúcu rozsudok vynesený ŠTS v januári 2017.
Pôvodne ŠTS obžalovanú uznal v auguste 2015 za vinnú. Najvyšší súd následne v októbri 2016 rozsudok zrušil a prípad ŠTS vrátil. Problémom podľa najvyššieho súdu bolo postavenie kľúčového svedka obžaloby Martina A. Podľa najvyššieho súdu nespĺňal zákonné podmienky na postavenie policajného agenta. Preto ako zákonnú uznal len časť jeho svedeckých výpovedí. Na tomto základe ŠTS v januári 2017 rozhodol, že tieto dôkazy nepostačujú na uznanie obžalovanej za vinnú a oslobodil ju. Podľa aprílového verdiktu Najvyššieho súdu SR však v prípade boli “vykonané všetky dôležité a potrebné dôkazy o vine”. Podľa predsedu senátu teda aj z dôkazov, ktoré boli najvyšším súdom označené za zákonné, vyplýva, že skutok sa stal a Špecializovaný trestný súd ich tým pádom vyhodnotil nesprávne. Prípad mu preto vrátil na opätovné prejednanie, keďže odvolací súd nie je podľa neho po oslobodzujúcom rozsudku na prvom stupni oprávnený vyniesť sám odsudzujúci rozsudok.
Podľa obžaloby si Eva Z. vraždu manžela Ľudovíta objednala 15. januára 2014 u Martina A. a zaplatiť za ňu chcela 50-tisíc eur. Ten sa však obrátil na políciu a stal sa korunným svedkom. Eva mala podľa svedka na vraždu zabezpečiť krátku zbraň, no keďže sa jej nepodarilo zohnať strelivo, vraždu odložili o týždeň. Neskôr Martinovi A. povedala, že zbraň je nefunkčná a manžela má zaškrtiť. Korunnému svedkovi ukázala priestory rodinného domu a podľa obžaloby pripravila plastové zaťahovacie pásky a gumové švihadlo, ktorým mal vraždiť. Dňom vraždy mal byť 24. január 2014. Manžela potom plánovala po dvoch rokoch vyhlásiť za nezvestného, a tak získať zvyšok ich spoločného domu. Dôvodom, prečo sa chcela zbaviť manžela, je podľa korunného svedka aj to, že nechcela „živiť darmožráča“. Polícia na to, aby získala dostatok dôkazov voči obžalovanej, zinscenovala 24. januára 2014 podľa plánu spolu s korunným svedkom v dome podnikateľky a vtedajšieho jej manžela v obci Chocholná Velčice jeho vraždu.
Česká podnikateľka, ktorá na Slovensku mala veľkosklad s kvetinami, od začiatku tvrdila, že je nevinná. Odmietla aj dohodu o vine a treste. Opakovane zdôrazňovala, že z vraždy manžela by nemala žiaden finančný ani iný prospech. Dohodli sa aj na vyplatení 80 000 eur za manželov podiel v dome, peniaze mu mala dať 27. januára 2014. Keďže za vraždu mala podľa obžaloby zaplatiť 50-tisíc eur, poukázala na to, že hodnota, ktorú by tak získala, je podľa jej slov nižšia ako hodnota auta, na ktorom jazdí. Sama vlastní mnohonásobne vyšší majetok vrátane firmy a pozemkov. Podľa obžalovanej za celou kauzou mohol byť buď korunný svedok Martin A., ktorému požičala peniaze, nevrátil jej ich a chcel ešte viac, alebo manžel.
Tvrdila, že okrem iného vedela, že sfalšoval diplomovú prácu, a preto na exmanžela podala v Českej republike trestné oznámenie. V záverečnej reči spolu so svojím advokátom poukazovali na rozpory vo výpovediach, chýbajúce a nekvalitné zvukové a obrazovo-zvukové záznamy. Obhajca zdôrazňoval, že výpovede korunného svedka nie sú podporené žiadnym iným dôkazom a jeho výpovede sú navzájom v rozpore. Eva tvrdila, že s Martinom A. sa dohodli, že v dome počká na jej známeho, ktorý jej a jej bratovi dlhoval peniaze a nevracal ich. Martin podľa nej navrhol, že to s ním vybaví.
Polícia Evu zadržala 24. januára 2014. Sudca ju vzal do väzby 27. januára. Tam žena zistila, že je tehotná. V auguste 2014 ju vo vysokom štádiu tehotenstva z väzby prepustili. V septembri 2014 žena porodila dcérku. Momentálne žije v Čechách.